不服交通事故认定书的两种救助途径

不服交通事故认定书的两种救助途径：

行政救济途径：当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当做出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。

诉讼救济途径：因交通事故认定书只是处理交通事故的证据，在人民法院审理交通事故损害赔偿诉讼中，要对其进行当庭质证，对其不服的当事人可以向法庭提出自己对事故认定书有异议，并阐明理由，人民法院有权决定是否采纳，并有权决定事故的赔偿责任。

此外，列举一些交通事故处理过程中注意事项

1、作为肇事司机，应当在发生交通事故后及时向保险公司报案，免得因报案不及时，而被保险公司作为不予理赔的理由。

2、无论是肇事司机还是受害人，都应当妥善保管各种发票，如急救费发票、医疗费发票、护理费发票、伙食补助费发票、营养费发票、亲属处理交通事故产生的食宿费、交通费发票、交通费发票和鉴定费发票等，作为调解或诉讼的依据。

3、当事人在发生交通事故后，应要求交警部门及时出具交通事故认定书;当事人对交通事故认定书有异议的，应及时向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。

4、受害人出院后，应及时保存住院期间的诊断证明书、CD、X光片、结帐单，并及时复印病历(加盖院章)。便于受害人及时保存证据，为调解、做伤残鉴定和诉讼做准备。

5、受害人如需转院治疗，必须有原医院出具的转院证明，否则，不得擅自转院;如需用药，受害人不得擅自购买其他医院或药店的药，除非原有医院同意，否则，在法庭上将得不到法官的支持，受害者只能自己掏腰包。

6、受害人在办理出院手续时，应仔细看主治医生开的出院诊断证明书。如受害人属于“老幼病残孕”型的，根据自己的病情和需要，要求医生在诊断证明上注明“加强营养、需要专人陪护”的医嘱，这样，为以后调解和诉讼中主张出院后的营养费和护理费奠定了事实依据。

7、受害人如果伤势较重的，应当在治疗终结后，及时委托国家司法部门公告在册的法医鉴定中心做伤残鉴定;如受害人需要长期护理依赖的，应做护理依赖鉴定;如果受害人所受到的伤残和自身的原发疾病可能有关的，应征求法医的意见，尽可能做因果关系鉴定。

8、受害人在起诉时，把驾驶员、车主和保险公司同时列为被告，可以避免由于单独起诉其中一方而导致相互推委现象，而且，被告多，支付赔偿款就会有保障。

相关阅读：

交通事故认定书的内容：

根据《道路交通事故处理程序规定》第四十八条规定，交通事故认定书应当载明以下内容：

(1)交通事故当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况;

(2)交通事故的基本事实;

(3)当事人导致交通事故的过错及责任或者意外情况。

交通事故认定书应当加盖公安机关交通管理部门交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人申请公安机关交通管理部门调解的期限。

交通事故认定书的性质是民事证据，从证据种类上来说属于书证，对交通事故认定书有异议的，可以在交通 事故认定书送达后三日内向作出交通事故认定书的上级交警部门申请复核。因作出交通事故认定书的行为是一个制作证据的行为而不属于具体行政行为，因此对交通事故认定书有异议的，不能对该交通事故认定书申请行政复议或者提起行政诉讼，只能通过向上级交警部门申请复核来重新作出交通事故认定或者在法庭审理时通过自行对责任划分进行举证促使法庭不采信该交通事故认定书。

交通事故认定书的审查：

交通事故认定书作为处理交通事故的一种证据，应当具有证据的基本特征，即客观性、关联性和合法性，因此对交通事故认定书加以审查判断是证据使用的必然要求。1992年12月1日公安部和最高人民法院联合下发了《关于处理交通事故案件有关问题的通知》中第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。”可见，交通事故认定书只有经过审查确认，才能依法确定其证明效力。人民法院审查交通事故认定书要遵守如下原则：

(一)全面审查的原则

1.审查事故认定的程序是否合法。作出责任认定的主体资格是否适合、是否向当事人送达等。

2.审查事故认定的事实与其他证据间是否存在矛盾。责任的认定应当建立在公安机关依法调查收集的证据基础之上，也就是事故认定的事实应当与证据证明的事实是同一的。如果存在矛盾则必须对事故的责任作出重新判定。

3.审查事故认定的责任是否得当。

(二)质证原则

“证明案件事实的证据必须经过庭审质证”。事故认定书作为一种证据也不例外，只有事故认定赖以成立的证据经过庭审质证无误，才能评判责任认定的合法性、合理性。

(三)不对等原则

控辩双方在对事故认定书的证明责任上是不对等的，事故认定书一旦被检察机关作为证明被告人有罪的依据，在庭审过程中控方比辩方承担更大的举证责任。因为检察机关作为控诉机关，不仅具有控诉职责，更具有查清案件事实的法定职责，其取得的证据也是证明案件的主要证据。因此，控方在法庭必须提供支持责任认定成立的证据。